Faliment moral și fiscal la PNL sector 3? Dați afară din sediu pentru datorii

Există un tip de moralitate care se ține impecabil la televizor, dar se destramă la casierie. Filiala PNL Sector 3 din București, condusă de deputatul Andrei Baciu, se află exact în acest tablou: după un litigiu vechi, pornit în 2018, instanțele au stabilit definitiv că filiala trebuie să plătească restanțe și penalități și să părăsească sediul din Bulevardul Hristo Botev nr. 31, imobil administrat de Administrația Fondului Imobiliar (AFI). Când un partid vorbește zilnic despre reguli, corectitudine și „stat de drept”, dar ajunge să fie scos din sediu pentru chirie achitată „sporadic”, efectul nu e doar juridic ci și reputational, politicienii pierzând dreptul de ase uita în ochi celor cărora le cer încredere.

Pe scurt, AFI (Admnistrarea Fondului Imobiliar) a deschis acțiunea la Judecătoria Sectorului 3 la 15.10.2018, cerând trei lucruri: obligarea pârâtului PARTIDUL NAȚIONAL LIBERAL – FILIALA SECTOR 3 la plata sumei de 68.301,32 lei (chirie și majorări de întârziere, inclusiv majorări care curg până la plata efectivă), rezilierea raportului de închiriere consemnat prin înscrisul denumit „Fișa de calcul” nr. 28933/10.08.2016 și evacuarea din spațiul comercial din Bd. Hristo Botev nr. 31, corp C1 + C2.

În motivare, AFI a arătat că există relații contractuale pentru un spațiu cu altă destinație decât locuință (spațiu comercial), iar plata chiriei ar fi fost făcută, dintr-un moment indicat în dosar, doar „în mod sporadic”. Suma cerută este detaliată ca incluzând chiria și TVA (41.311,77 lei), majorări (26.143,35 lei) și majorări la TVA (846,2 lei). Reclamanta a invocat și temeiul legal pentru denunțarea raportului contractual (art. 1816 Cod civil), adică exact tipul de mecanism pe care îl declanșezi când ai un chiriaș care nu mai e, de fapt, chiriaș, ci o problemă.

Andrei Baciu, luptă până-n pânzele albă ca să nu plătească

De cealaltă parte, PNL Sector 3, condusă de Andrei Baciu, a încercat să blocheze procedura pe două fronturi. A cerut suspendarea judecății până la soluționarea definitivă a unui alt dosar de revendicare (Legea 10/2001), demers rămas fără rezultat. Apoi a invocat un drept de retenție, susținând că ar fi creditor al Primăriei Municipiului București pentru un preț plătit în trecut pentru imobil și nerestituit, deci nu ar putea fi evacuat. În plus, a invocat calitatea de proprietar în baza unui contract de vânzare-cumpărare din 21.03.2008 (nr. PP2), dar instanța a reținut că acel contract fusese anulat printr-o sentință din 23.03.2015, menținută prin decizia din 22.02.2016. Cu alte cuvinte, „suntem proprietari” nu a mai stat în picioare, iar dreptul de folosință a rămas legat de „Fișa de calcul” din 2016.

Pe 23.10.2023, Judecătoria Sectorului 3 a admis cererea AFI: a obligat filiala la plata sumei de 68.301,32 lei (plus majorări până la plata chiriei), a dispus rezilierea contractului în forma Fișei de calcul nr. 28933/10.08.2016 și a decis evacuarea din spațiul indicat. În plus, a stabilit cheltuieli de judecată de 1.295,44 lei, reprezentând taxa de timbru. Apelul a fost, de asemenea, respins, iar dosarul a ajuns în recurs la Curtea de Apel București.

Două întrebări: unde se vor muta? Cine plătește?

Recursul a fost, evident, respins ca nefondat, hotărârea fiind definitivă, pronunțată la 18.12.2025: evacuarea rămâne în picioare, iar obligațiile stabilite de instanță rămân valabile. Din acest moment, discuția nu mai e despre „vom vedea”, ci despre „când și cum se execută”.

Dincolo de dosar, problema politică e simplă și dureroasă: o filială care ajunge să fie evacuată pentru neplata chiriei nu mai are luxul să vorbească superior despre „responsabilitate” fără să fie întâmpinată cu ridicări din sprânceană. Și tocmai de aceea, PNL Sector 3 are nevoie rapid de o soluție — un sediu nou, un plan clar, un mesaj coerent — altfel riscă să transforme o hotărâre definitivă într-un simbol public al neîncrederii: dacă nu-ți poți gestiona chiria, de ce te-ar crede cineva când promiți să gestionezi un sector?

În interiorul partidului, un astfel de episod are și o consecință previzibilă: va alimenta criticile și va întări vocile care cer schimbări de conducere la nivel local. Faptul că numele liderului filialei, Andrei Baciu, e lipit de un nou scandal administrativ-juridic nu ajută deloc — nici în raport cu electoratul, nici în raport cu „centrul”, unde astfel de vulnerabilități sunt contabilizate rece. Nu pentru că o chirie e „miza secolului”, ci pentru că e genul de test banal pe care, dacă îl ratezi, devii o lecție publică despre dublul standard: moralitate la televizor, restanțe în contabilitate.