⏱ 2 min de citit
Dacă te-ai uitat la meciurile de la Cupa Mondială 2026 și ți s-a părut că ceva nu e în regulă, aparent nu ești singur. Verdictul a căzut din mai multe direcții: turneul ăsta e considerat de mulți “cel mai slab din istorie”.
Criticile au venit după ce formatul extins — cu 48 de echipe în loc de 32 — a dus la o serie de meciuri pe care mulți le-au considerat plictisitoare sau lipsite de intensitate. Calificarea mai multor națiuni care istoric nu se ridicau la nivelul competiției a diluat calitatea fazelor de grup, spun observatorii. În loc de confruntări electrizante din prima zi, am avut meciuri în care diferența de nivel era evidentă.
Ultragiații, cum îi numește presa sportivă pe cei mai vocali critici — analiști, foști jucători, jurnaliști cu state vechi în fotbal — au fost unanimi: spectacolul a suferit. Unii au pus problema pe seama faptului că FIFA a vrut să extindă turneul pentru a atrage mai multe piețe și mai mulți bani, fără să țină cont de impactul asupra calității fotbalului.
Desigur, nu toată lumea e de acord. Susținătorii noului format spun că a oferit șanse unor țări care altfel nu ar fi văzut niciodată o Cupă Mondială, iar asta e un câștig pentru fotbalul global. Dar pentru cei care au crescut cu turnee de 32 de echipe și grupe strânse, nostalgia e puternică.
Oricum ai privi lucrurile, un lucru e clar: FIFA va trebui să analizeze serios feedbackul ăsta dacă vrea ca Cupa Mondială să-și păstreze magia. Altfel, riscă să transforme cel mai prestigios turneu din fotbal într-un maraton de meciuri în care spectatorii pierd interesul pe parcurs.
