Decizia judecătorilor privind excluderea probelor din dosarul de lovitură de stat

Acuzațiile formulate de procurorii Parchetului General în cazul în care Călin Georgescu și Horațiu Potra, printre alții, sunt judecați pentru acțiuni împotriva ordinii constituționale sunt considerate “suficient de clar prezentate” de către judecătorul de cameră preliminară. Acesta a motivat decizia prin care a respins majoritatea excepțiilor invocate de inculpați, subliniind că probele excluse, în special declarațiile a peste 20 de martori apropiați lui Horațiu Potra, nu ridică probleme de “neregularitate a rechizitoriului”.

Decizia judecătorului de cameră preliminară, pronunțată pe 9 martie, a fost contestată, iar verdictul final este așteptat pe 2 aprilie. Este important de menționat că judecătorul a decis să respingă aproape toate excepțiile formulate de inculpați, dar a exclus și mai multe declarații date de martori.

Competența Parchetului General

În motivarea sa, judecătorul a abordat și argumentele inculpaților, care au susținut că procurorii Parchetului General nu aveau competența legală de a investiga acest caz. Parchetul a preluat dosarul în contextul în care judecătoarea Adriana Stoicescu a fost suspectată de “favorizarea făptuitorului”, după ce Georgescu a încercat să o convingă să intre în politică și să accepte funcția de ministru al Justiției, propunere care a fost refuzată.

Judecătorul a explicat că suspiciunile de implicare a unui magistrat în scopurile urmărite de inculpat au fost motivele care au condus la adoptarea acestei modalități de investigare.

Claritatea acuzațiilor

Referitor la acuzațiile formulate, judecătorul a afirmat că acestea sunt suficient de clare atât în ceea ce privește faptele, cât și elementele de drept, permițând inculpaților să înțeleagă conținutul acuzațiilor și să formuleze apărări adecvate în timpul procesului.

Judecătorul a subliniat că obiectul judecății se limitează la presupusele fapte comise de inculpați în perioada 7-8 decembrie 2024, iar prezentarea cronologică a evenimentelor nu depășește limitele legale.

Contestațiile inculpaților

Inculpații au contestat și modalitatea în care au fost efectuate perchezițiile, precum și rapoartele autorităților, invocând tratamente inumane în timpul audierilor. Judecătorul a explicat că natura faptelor investigate și riscurile de alterare a probelor au justificat desfășurarea rapidă a activităților de urmărire penală.

De asemenea, judecătorul a afirmat că oboseala acumulată în timpul audierilor nu este un motiv suficient pentru excluderea probelor, cu condiția ca nu s-a dovedit o încălcare a drepturilor fundamentale.

Eliminarea probelor din rechizitoriu

Prin decizia din 9 martie, judecătorul a cerut procurorilor să elimine din rechizitoriu pasaje obținute din declarațiile martorilor care nu erau suspecți la momentul audierii. Judecătorul a subliniat că, deși toți cei implicați aveau calitatea de acuzați, nu au fost asistați de avocați care să le explice riscurile autoincriminării.

Judecătorul a concluzionat că eliminarea anumitor pasaje nu constituie o neregularitate a rechizitoriului, menționând că nu este necesară constatarea nulității parțiale a actelor în care sunt menționate declarațiile martorilor.

Imaginea utilizată în acest articol a fost preluata de pe site-ul Digi24 și poate fi vizualizată direct aici.